La dimisión forzada de Carlos Dívar

Actividades de previsualización:

  • ¿Quién es Carlos Dívar?
  • ¿Por qué piensas que ha dimitido?
  • ¿Por qué se trata de una dimisión forzada?

Comprensión general del vídeo (respuestas largas):

¿De qué se le acusa a Carlos Dívar?

¿Cómo eran los viajes?

¿Qué argumentos utiliza para su defensa?

Comprensión específica del vídeo (respuestas cortas):

¿Cómo se llama el delito?

¿De cuánto dinero se trata?

¿Quién inicia la investigación de los viajes?

¿Cuántos jueces hay en España?


Por fin una sentencia inteligible

Por fin ha sucedido. Ha tenido que ser el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos el que publicara una sentencia cuya traducción al castellano destaca por su sencillez, además de su brevedad. Parece que se desmarca de la afectación de la que en su día se habló en el blog “GutiELEz“.

Y se trata, además, de una sentencia importantísima tanto desde el punto de vista de la defensa de los Derechos Fundamentales, como desde el punto de vista político. La dimensión política está convenientemente explicada en este artículo de José Yoldi en “elpais.com”. Y es que la negación de los beneficios penitenciarios a determinados presos de ETA -la llamada “doctrina Parot“-, ha sido considerada por el TEDDHH de Estrasburgo como contraria al artículo 7 de la Convención/Convenio Europea/o de los DDHH:  “nadie puede ser condenado por una acción u omisión que en el momento en que fue cometida no constituía delito en el derecho nacional o internacional. Y tampoco nadie puede recibir una pena más elevada que la que era aplicable al delito en el momento de su comisión”.

El debate jurídico-político queda abierto. ¿Por qué se privó de beneficios penitenciarios a estos presos? Probablemente por razones como la alarma social ciudadana. Pero, ¿es esta razón suficiente como para no respetar los principios de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, de seguridad jurídica y de igualdad, así como los derechos a la tutela judicial efectiva y a la reinserción social? Y, por el contrario, ¿no es un poco ridículo e indignante que terroristas condenados a más de 3000 años de cárcel por haber asesinado hasta a 20 personas (o más), puedan ver reducida su pena en más de un tercio por actividades tales como aeróbic, mecanografía o fútbol-sala, teniendo en cuenta que dichos personjes -De Juana Chaos, por ejemplo- no muestran un claro arrepentimiento por lo que hicieron?

El TEDDHH ha decidido en su fallo “Ejecución de los fallos (art. 46 Convenio Europeo DDHH)” que “España debe garantizar la puesta en libertad de la demandante a la mayor brevedad posible“. Y además, debe indemnizar a la etarra Inés Del Río -demandante en el litigio- con la cantidad de 31.500 €.

Es curiosa la estructura de la sentencia; los tradicionales antecedentes de hecho pasan a llamarse “Hechos principales”, mientras que los fundamentos de derecho quedan expuestos en el apartado “Decisión del Tribunal”. El fallo puede encontrarse en el “artículo 46” (ejecución de los fallos) y la llamada “Justa satisfacción” en la que se determina el aspecto económico de la decisión.

La brevedad de la sentencia evita el pronunciamiento del tribunal respecto a otras cuestiones que quedan abiertas:

  • El artículo 7 de la Convención Europea (“no hay pena sin ley”) y el artículo 9 de la Constitución Española se refieren a normas, es decir, leyes. La llamada “doctina Parot” es una interpretación jurisprudencial, es decir, jurisprudencia llevada a cabo por los Tribunales Supremo y Constitucional. ¿Son aplicables dichos artículos al presente caso? ¿Prevalece la jurisprudencia a la ley?
  • ¿El TEDDHH forma parte del ordenamiento jurídico español?
  • ¿Está España obligada a cumplir una sentencia del TEDDHH?
  • ¿Hacerlo supondría ceder parte de su soberanía judicial?
  • Si España (el Gobierno español a través de su Ministerio de Justicia) recurre la sentencia, ¿en qué situación penitenciaria queda la etarra demandante?

El juzgado de Emilio, el juez de las sentencias ejemplares

El equipo de “Línea 900” de RTVE ha convivido durante una semana con el juez Emilio Calatayud, que se ha hecho famoso a nivel nacional por sus originales sentencias a menores de edad con delitos leves, que frecuentemente llevan aparejadas medidas de reinserción escolar y laboral.

¿Dónde trabaja Emilio Calatayud? 

¿Cuántos casos resuelve cada año su juzgado?

¿Cuántas charlas da Emilio cada semana?

¿Qué aconseja a los padres?

¿Cómo es la conducta de los menores problemáticos respecto a sus padres?

¿Qué funciones cumple la psicóloga?

¿Qué labor desempeña la asociación “Ímeris”?

¿Cómo es el trato del juez Emilio Calatayud con los menores?

¿Qué sentencia es la que más te ha llamado la atención?

¿Cuál es tu opinión sobre un juez como Emilio Calatayud?


Derechos humanos

DERECHOS HUMANOS

¿Existe algo más importante que la vida, la dignidad, la libertad, la igualdad, la seguridad, la integridad física  y moral?

¿Desde cuándo existen los DDHH?

¿Son reconocidos para todos los seres vivos?


Lenguaje jurídico para tod@s

Aquí tenemos una entrevista con David Bravo, abogado, sobre el polémico tema de las copias o descarga de música, películas, etc. a través de Internet. Aclara el tema bastante.

Licencias, derechos, legislador, ilegal, código penal, delito, acuerdo extrajudicial; son todas palabras y expresiones jurídicas que este abogado utiliza pero… son expresiones difíciles de comprender o se trata de palabras bastante comunes que se escuchan habitualmente…?

Para qué nivel os parece adecuado este lenguaje…?